为什么有些保守派认为Trumpcare比奥巴马医改更好

2019-06-08 05:18:07

作者:柏头武

众议院医疗保健法案草案的关键问题在于它无法纠正推动医疗保险成本上升的奥巴马医改的特征。 相反,它主要调整奥巴马医改的融资和补贴结构。

基本上,该法案的重点是保护那些通过法律的汇率补贴和医疗补助扩张获得补贴保险的人,同时未能纠正奥巴马医改的误导性保险法规,这些法规提高了美国人购买保险而没有政府补贴的保费。

这既是政策问题,也是政治问题。

目前约有2200万人通过交易所(800万)和医疗补助计划(1400万)获得补贴医疗保险。 对他们来说,奥巴马医改的高额保险费用被法律补贴所抵消。

然而,对于另外一组约有2500万美国人来说,个人市场无人补贴(1000万人)或小雇主计划(至少还有1500万人)并非如此。

相关:

那些2500万人最需要从奥巴马医改中获得救济,并且有最强烈的政治支持废除和取代的动机。 他们在奥巴马医改中的生活经历基本上是“所有的痛苦,没有收获”,因为他们已经受到显着的保费增加和覆盖错位,没有抵消补贴。

不幸的是,众议院法案草案对那些受奥巴马医改最不利影响且最支持废除的群体没有提供任何有意义的缓解。

相反,该法案草案将奥巴马医改的昂贵的保险法规付诸实施,并试图通过更多补贴来抵消这些成本 - 这是奥巴马医改中相同基本方法的一种变体。

新补贴计划

在这方面,该法案草案的新患者和国家稳定基金特别成问题。 该计划将在2018 - 2026年的九年间向各州提供总额达1000亿美元的赠款。

这个新计划存在几个重大问题。

首先,它没有充分解决被误导的奥巴马医疗保险市场规则和补贴设计,取代新奥巴马医疗基金的新资金,使交易所成为吸引高成本患者的磁铁。

奥巴马医改中的这些错误通过将昂贵的患者集中在整个市场的一小部分中,为个人保险市场带来了无法承受的负担。

其次,就像奥巴马医改一样,它实际上并没有降低保费,而是通过补贴来掩盖奥巴马医改条款的影响,这些条款首先推高了保费。

第三,它为各州创造了新的权利。 此外,如果没有导致未补贴的保费水平下降,未来的国会可能会面临来自各州和三方成员的压力,要求扩大和扩大该计划。

医疗补助问题

该法案草案也未能减少医疗补助计划的扩张,并 。

在医疗补助计划的扩张下,联邦政府向各州报销了将医疗补助计划扩展到身体健全的成年人的100%的费用,联邦支持最终下降到90%。

然而,各州继续获得显着减少的联邦援助(50%至75%,取决于州),以覆盖该计划所针对的弱势群体(如贫困儿童和残疾人)。 这项政策既不又无法承受。

该法案草案并没有纠正这种不公平现象,而是将提高的匹配率从95%降低到80%。 更好的方法是允许各州立即限制扩大人口入学率,同时还为正常州匹配率的任何新扩张登记者设定联邦补偿。

这些变化可能会限制新的个人加入该计划,并且还会大大减少扩展州在计划终止时将产生的联邦收入损失的规模。 这是因为在过渡期间,预计当前登记者的很大一部分可以将该计划留给其他保险。

不公平的税收待遇

另一个政策错误是未能迈出第一步,为提供更 。

众议院版本删除了对早期版本中包含的基于就业的健康保险的无限制税收的建议上限,同时保留了所谓的“凯迪拉克税” - 对所谓的“高成本计划”征收40%的消费税 - 并将其实施推迟到2025年。

国会应该杀死这种惩罚性消费税,并以上限取而代之。

虽然凯迪拉克税会迫使雇主改变他们为工人提供的健康福利计划,但排除上限不会产生这种影响。 它只会限制构成工人税前收入的雇主健康福利金额。

这种改变将使雇主赞助的健康福利的税收待遇与雇主提供的其他福利的税收待遇一致,例如退休储蓄计划,团体人寿保险和受抚养人护理,以列举三种较为常见的福利。

工人仍然可以使用税后收入购买额外保险,就像他们可以与其他雇主福利一样,并且雇主仍然可以提供一个价值超过税前资金上限水平的计划。

税收减免的上限是鼓励雇主和工人重新考虑应该将多少员工薪酬用于健康福利。

虽然雇主仍然可以灵活地设计适合自身情况的福利计划,但税前资金数额的上限将鼓励雇主和工人重新评估更高的医疗保健支出与更高的现金工资之间的权衡。 。

该法案还有许多其他问题。 例如,虽然允许保险公司对延迟注册收取30%的加价可以帮助解决覆盖问题的连续性,但强制要求惩罚不是继续进行的。

该法案错过了该商标主要是因为它未能纠正推动医疗保健成本的奥巴马医改的特征。 国会应该继续关注首先废除奥巴马医改失败的政策,然后采取行动,提供以患者为中心,以市场为基础的替代改革。

医疗保健政策和市场专家

精彩推荐:pk10投注官网