我们最近的同盟国可能会抵制特朗普的移民禁令

2019-06-22 06:07:05

作者:关终食

特朗普政府可能正在进行粗暴的觉醒。 即使其移民政策在即将到来的 ,政府也必须克服另一个法律障碍:国际法。

虽然特朗普总统可能不会因公然违反国际法而受到困扰,但美国的许多重要盟友都是如此。 当政府试图从事非法歧视移民时,这些关键盟友可能会拒绝与美国政府合作,以避免违反国际法(作为一种或由于他们自己的人权义务) 。

鉴于特朗普政府将使用该信息歧视穆斯林和/或阿拉伯移民的重大风险,可能需要隐瞒以前可能与美国当局分享的外国情报信息。 这只是特朗普声称的强硬恐怖政策的另一种方式,削弱而不是提升美国的国家安全。

至少有三个理由说明特朗普的计划极有可能违反国际法,即使美国法院认为这些计划在宪法上是允许的。

首先,国际法更明确地限制了更广泛的移民政策领域,而不是宪法法(在移民背景下对政府的特殊尊重)。

其次,国际法庭和监督机构似乎在确定某项政策是否有意歧视方面采用较低的证据标准。

第三,与美国宪法法不同,国际人权法(IHRL)规定了政府政策,这些政策具有歧视弱势少数群体的效果 - 即使在官员没有故意歧视的情况下也是如此。


I.国际法禁止在移民政策各方面采取某些形式的歧视

美国法院在某些移民政策领域可能会限制政府的能力有限。 有些学者甚至虽然这是一个和 - 甚至明显的歧视性政策也不可能被法院宣告无效,特别是涉及入境的政策(即“入境”决定,政府的权力可能在其中峰)。

另一方面,一些国际条约明确限制了各州的移民政策,包括入境决定。

首先, 明确限制移民政策,即使在进入决定方面也禁止歧视。 作为具有监督权的联合国机构,人权事务委员会解释说:

原则上,国家决定谁将承认其领土是一个问题。 但是,在某些情况下,外国人即使在入境或居住方面也可享有对“公约”的保护,例如,在考虑不歧视,禁止不人道待遇和尊重家庭生活时。

-

联合国人权委员会进一步支持了这一立场,该意见承认“公民权利和政治权利国际公约”禁止在法律上或事实上受公共当局监管和保护的任何领域的歧视。

也对移民背景下的种族和宗教歧视施加了许多限制。

第1(3)条明确规定,即使在国家主权可能达到顶峰的移民政策问题上,也可能禁止某些形式的歧视:

本公约的任何内容均不得解释为以任何方式影响缔约国关于国籍,公民身份或归化的法律规定,但这些规定不得歧视任何特定国籍。

此外,消除种族歧视委员会(CERD)的一般性建议30建议各州“确保反对种族歧视的立法保障适用于非公民,无论其移民身份如何,并且立法的实施不具有歧视性对非公民的影响。“

更重要的是,它建议各州“确保移民政策不具有基于种族,肤色,血统或民族或族裔来歧视人的影响”,以符合“公约”的原则。

消除种族歧视委员会2010年关于澳大利亚和2012年加拿大的报告进一步说明了特朗普的移民政策如何违反“公约”。

例如,2010年的报告表明,澳大利亚对阿富汗寻求庇护者的歧视性待遇(包括暂停处理阿富汗寻求庇护者的签证申请)与委员会关于歧视非公民的一般性建议30相冲突。

同样,委员会2012年关于加拿大的报告表示关切的是,拟议建立加速庇护申请“安全国家”清单的行为可能违反“公约”禁止歧视的规定。

注意:美国已经批准了所有这些条约,因此世界上大多数国家都包括在内。

II。 国际反歧视法中较低的证据标准?

国际条约机构也可能比美国法院更愿意在移民限制背后找到歧视性意图。 例如,消除种族歧视委员会2010年关于澳大利亚的报告表示担心“作为国家安全措施的一部分,10个国家的澳大利亚签证申请人的生物特征数据可能构成种族特征,可能会加剧某些群体的耻辱感。”

同样,2008年人权委员会关于美国的报告对 (NSEERS)表示深切关注,该挑选出来自24个穆斯林占多数的国家和朝鲜的移民进行特别监督和驱逐执法。

委员会美国结束该计划,认为这是一种歧视性的“对阿拉伯人,穆斯林和南亚人进行描述”的形式。

与此同时,在审查NSEERS计划的八个联邦上诉法院中,没有一个发现它在种族或宗教的基础上受到歧视(尽管如果它涉及更明确的歧视形式,它们会这个计划 )。

III。 禁止国际人权法中的歧视性效力

虽然宪法要求政府有意歧视的证据,但国际法却没有。 明确规定:

各缔约国均应采取有效措施,审查政府,国家和地方政策,并修订,废除或废除任何可能造成或使种族歧视长期存在的法律和法规。

此外,联合国人权委员会2004年的承认,“公民权利和政治权利国际公约”也禁止具有歧视性影响的法律:

第26条禁止直接和间接歧视,后者概念涉及一种可能中立的规则或措施,而不是任何歧视,但由于其对某一类别的排他性或不成比例的不利影响而导致歧视。人。

这种缺乏意图要求可能是特朗普移民政策可能违反国际法的最重要原因 - 即使他们被认为是符合宪法的。

虽然人权法允许一些具有歧视性影响法律 - 例如当它们采用“客观和合理的标准”时 - 毫无疑问,国际法禁止比美国宪法更广泛的歧视性政策。

只要美国的移民政策具有歧视阿拉伯人或穆斯林的效果,他们肯定会这样做,即使没有歧视性意图的证据,他们也可能违反这些条约。

IV。 国际法如何限制与特朗普政府的合作

尽管特朗普总统的核心圈子可能并不热衷于尊重美国的国际义务,但许多美国盟友仍然关心遵守自己对国际法的承诺。 要做到这一点,他们可能需要拒绝与特朗普政府合作,以便可能促进侵犯人权或违反国际法的行为。

举一个例子,英国情报官员可能无法与特朗普政府分享有关在美国寻求庇护的个人的任何 ,如果该信息可以被政府用来确定他们的国籍(并因此取消他们的入境资格) 。

或者,如果政府试图给予基督徒难民特权地位(可以从该草案中推断出来),可以禁止各州分享任何信息以确认其宗教背景。

我们的外国合作伙伴也可能无法协助执行超出移民执法的各种长期计划。 可以想象,我们的盟友可能被禁止分享恐怖主义威胁的情报,因为他们知道他们所分享的信息将适用于特朗普的歧视性移民计划。

此外,各州可能需要其管辖范围内的非国家行为者(例如公司),以帮助和协助特朗普政府的非法政策。

例如,可能要求各州禁止在其领土内居住的私人保安公司协助移民“审查”程序。 其他类型的公司也可能受到牵连 - 甚至连拒绝将叙利亚人飞往美国的航空公司都需要受到某种惩罚。

结果:国际法可能会给特朗普政府带来重大的,无法预料的挑战,但这在很大程度上取决于我们的盟友对特朗普团队放弃的原则的承诺。

的副主编和Masiyiwa-Bernstein研究员

有关此主题的更多信息,请参阅Ryan Goodman的 和Brian Chang的

精彩推荐:pk10投注官网