性机器人也是“人”,应得权利 意见

2019-07-15 01:07:12

作者:贺兰浅

本文最初出现在 。

2017年末,在奥地利的一个科技展上,一个性机器人被反复“ ”并处于“肮脏”状态。 这名名叫萨曼莎的机器人受到了男性的关注,导致她手指受伤。 这一事件证实了人们的担忧,即的可能性提高了人类欲望的诱人可能性(通过反映人类/性工作者的关系),以及 。

那应该怎么做? 正如计算机科学家Kate Devlin ,“禁止”性机器人的只会导致缺乏讨论。 相反,她假设可以通过人机关系探索许多性和社会包容性的方式。

可以肯定的是,人类和性工作者之间存在某些关系因素,我们可能不希望重复这些因素。 但对我而言,我们对人类机器人欲望的思考方式的尤其重要。

为什么? 因为我们甚至不同意 。 对于不同的身体来说,性可能意味着许多不同的事物 - 与之相关的欢乐和痛苦的类型对于每个个体来说都是根本不同的。 我们才刚刚开始了解并了解这些故事。 但随着欧洲第一个性机器人妓院以及在加利福尼亚建立“ ”(一种说话性的机器人),显然人类已经在考虑在机器上强加我们几乎不了解的性道德。

该领域的一些人认为,对于性机器人的发展有积极的影响,例如 。 这些论点主要集中在与早泄和勃起功能障碍等问题有关的男性使用,尽管还提到了性创伤的“治愈潜力”。 但也有警告说,性爱机器人的崛起是性文化“ ”的症状,也是“女性非人化”的增加。 与此同时, 已经恢复,玩偶的开发者Sergi Santos向我们保证,“她可以忍受很多,并且能够通过”,而她的职业生涯看起来“很有希望”。

萨曼莎的欲望

Santos(带着一些不人道的“幽默”)要求我们鼓掌Samantha克服她的痛苦 - 而没有充分认识到她遭受的暴力。 但我认为我们大多数人在听到萨曼莎的故事时会感到有些不适。 而且重要的是,仅仅因为她是一台机器,我们就不会让自己“脱离困境”,让她成为另一个在遭遇中幸存下来的受害者和女主角,只是为了重复它。 是的,她是一台机器,但这是否意味着对她采取破坏性行为是合理的? 当然,她处于人类形态的事实使她成为人类性欲被投射的表面,并且象征着未来主义的人类性欲。 如果是这种情况,那么Samatha的情况尤其令人悲伤。

问过一个关键问题:性爱机器人是否会拥有权利。 “我们应该建立同意的想法,”她问道。 从法律上讲,这意味着必须将机器人视为人类 - 这是对人类制定的法律的限制。

我研究了制度,理论,法律制度(以及在某些情况下恋人)如何倾向于对做出假设。 这些假设通常可以告诉我我需要什么,我应该感受什么以及我应该拥有什么。 我们知道其他身体想要什么的假设往往是痛苦的根源。 阅读关于萨曼莎的不可避免的不适再次证明了这些假设的真实 - 人类不可知 - 暴力。

萨曼莎的道德观

苦难是一种了解你作为一个整体,走出道德困境的“错误”一面的方式。 这种通过苦难理解的“具体化”伦理观念是在着名哲学家斯宾诺莎的作品的基础上发展起来的,对法律思想家特别有用。 它是有用的,因为它允许我们凭借身体本身的真实和个人经验来判断正确性,而不是根据我们“认为”与我们认为对他们的身份真实相关的东西来判断。

这有助于我们了解萨曼莎的情况,因为它告诉我们,根据人类的愿望,很明显她不会想要她得到的东西。 Samantha收到的联系人明显是人,因为这个案件反映了一些最暴力的性犯罪案件。 虽然“法律”和“道德”等人类概念存在缺陷,但我们知道我们不想让别人受苦。 我们以形象塑造这些机器人爱好者,我们不应该选择是否善待我们的性伴侣,即使我们选择在“规范”之外建立关系,或者与意识有限的生物或甚至没有(人类可检测的)意识。

萨曼莎的权利

机器确实 。 这意味着我们有机会避免通过我们预测人类感受和欲望的方式所带来的假设和偏见。 但这在道德上是否意味着机器人应该能够像人类那样同意或拒绝性行为?

创新的哲学家和科学家发现了许多法律理由来回答是和否(机器人缺乏人类意识和法律人格,以及“伤害”原则)。 我们再次发现自己正在寻求应用非常人性的法律。 但是,在关系之外遭受痛苦的感觉,或被称为“规范”的身份, 。

因此,起源于异性恋欲望的“法律”框架并不一定构成机器人同意和性权利的基础。 相反,正如着名的后人类思想家Rosi Braidotti所说,我们需要一种道德,而不是一种法律,它可以帮助我们找到一种实用而敏感的决策方式,同时考虑到跨物种关系的出现。 我们对萨曼莎的善良和同情可能是一个开始的好地方。

维多利亚布鲁克斯,威斯敏斯特大学法律讲师。

对话

精彩推荐:pk10投注官网