国会不会对枪支管制做任何事情的四个理由

2019-07-22 10:20:12

作者:强裁

最近在学校枪击再次引发了关于该国是否需要其他枪支管制法的辩论。

我们应该探讨为什么在这个问题上取得如此微小的进展,而不是涉及那场辩论。

在最近几次我们在过去几年中发生的大规模枪击事件或学校枪击案之后,最初的强烈抗议要求对枪支购买或所有权进行 。

这些提议的想法包括更严格的背景调查,某些类型枪支的规定,以及禁止精神病患者购买枪支的禁令。

在为支持这种“常识”改革之后,政客们开始辩论它们,然后似乎什么也没发生。 为什么?

有四个基本原因我认为国会没有采取更大的行动来解决这个问题。

最常见的答案是的强大游说努力。 全国步枪协会一直被诋毁为有利于儿童生活的第二修正案权利。 但这是一个过于简单的解释。

谁是全国步枪协会? 它是全国的组织。 它不是一个在人类意志之外运作的单一实体。 它是一个人类机构,人们积极参与并对他们很重要。

因此,当我们责怪全国步枪协会或我们不同意的任何其他利益集团时,我们实际上是在说数百万同胞正在推进我们不同意的议程。

没关系。 但在民主国家,这就是事情的运作方式。 民主并不要求大多数人支持你,它需要有一定数量的参与公民支持你的事业,并会投票,捐赠和花时间来推进这一事业。

GettyImages-920795900 (1) 2018年2月19日,在布拉德巡回法官伊丽莎白·谢勒(Elizabeth Scherer)在英国皇家骑士队出席状态听证会时,尼古拉斯·克鲁兹(Nikolas Cruz)出庭。 佛罗里达州劳德代尔堡。 克鲁兹在佛罗里达州帕克兰的Marjory Stoneman Douglas高中的大规模枪击事件中面临17项有预谋谋杀的指控。 Mike Stocker-Pool / Getty

那些支持更多枪支所有权限制的人并没有说服足够多的同胞以更具参与性的方式接受他们的事业,这并不是那些不同意他们的人的错。

尽管这个名字,我们真的不是“ ”。每个州的人民都有独特的文化,历史和政府角色的观点。 这些差异导致了对各种问题的不同法律。 正如我们已经看到各州对大麻法和移民执法采取不同的方法,我们应该期望他们也会采取不同的方法来制定枪支法。

我们将州政府称为“民主实验室”是有原因的。 是时候认识到,在枪支控制辩论中,国会不一定要采取“一刀切”的解决方案。 每个州都应该自由地制定它认为最有效保护其公民的枪支法律,同时保持与最高法院对决定所表明的枪支所有权的保护相一致。

与大麻合法化和移民类似,枪支管制是联邦制的完美测试案例。 允许各州试验他们的枪支法律并比较结果是这个问题的适当解决方案。

另一方面,企图迫使北达科他州的人民接受来自加利福尼亚州公民的要求只会适得其反。

正如我们在文化和历史方面存在差异一样,我们在定义某些概念方面也存在显着差异。

什么构成“ ”? 什么事件有资格作为“学校射击”? 这些只是人们使用的两个重要概念,并假设其他人同意他们的定义。 例如,一个着名的信息据称显示,仅在2018年,美国就有18起学校枪击事件。

然而,它计算了一个事件,例如在一所自杀,一名没有人受伤的保安人员枪支的意外释放,以及一名在学校财产上逃离警察作为学校枪击事件的罪犯。

这些事件显然不同于像佛罗里达州帕克兰市或科罗拉多州哥伦拜恩高中那样的大规模学校拍摄事件。 然而,许多报道了这一主张,并没有注意到这些区别。

在我们能够就如何定义重要术语达成同一页面之前,我们几乎不可能达成一致的解决方案。 这些和其他术语存在重大分歧。 因此,对这个问题的“国家”方法可能仍然是难以捉摸的。

国会采取行动的呼吁最常来自那些希望限制枪支所有权的人。 但是,并非所有人都认为这是正确的做法。 例如,根据 ,有16个州禁止在大学校园内携带隐藏武器,10个州允许在大学校园内使用隐藏武器,还有23个州,包括我的家乡俄克拉荷马州,这个决定掌握在每个机构手中。

许多州对于更大的限制或更大的自由是否是正确的道路存在分歧这一事实清楚地表明,对应该采取的措施存在重大分歧。

鉴于上述联邦政府不采取行动的原因,似乎相当明显的是,这个问题的适当解决办法是让各州和社区继续制定公民最支持的政策。

这种做法将使公共政策与每个州的多数人的偏好保持一致,并避免上述障碍。此外,行动的负担不应仅仅落在民选官员的肩上。 个人应该了解当地学校的安全措施和政策。

他们应该熟悉各州的枪支法律。 如果他们认为其中任何一个都不充分,他们就应该倡导改变地方和州一级的官员,他们最有可能分享这些担忧,并且会对这些努力做出回应。 简而言之,公民需要实行自治。

事实上,大规模枪击,特别是学校枪击事件,是各种复杂因素的结果。 简单的解决方案无法解决这些问题,也很难采取国家行动。

但是,如果任何国家或社区的父母,教师和学生想要采取一些立法行动来解决这个问题,那就让他们与州和地方政府官员一起提倡。

现实是国会不是,也不可能对任何人的人身安全负责。 这种责任必须落在个人,社区和州政府身上。 如果你不是在那里提倡真正的改变,你就不可能得到你正在寻求的结果 - 不管那些可能是什么。

是罗斯州立大学政治学教授。

精彩推荐:pk10投注官网